Bienvenidos

He creado este blog para acercar a la gente unos breves conocimientos sobre economía, de tal manera que puedan llegar a entender ciertos aspectos del día a día del ámbito económico.

Las publicaciones que hago van relacionadas bien con conocimientos económicos, para que os sean más cercanos, o bien con artículos de opinión. Estos últimos son variados, pudiendo ser críticas sociales o comentarios sobre noticias y declaraciones que hayan estado surgiendo en los medios.

Las fuentes de las que obtengo la información es o bien de periódicos especializados en economía o bien de libros universitarios o bien de mi propia experiencia. Si alguien ve algún error, por favor no dude en comunicármelo y así podré corregirlo, al igual que si queréis que realice alguna entrada en especial.

Por último agradecer los comentarios que recibo por email, gracias por vuestro apoyo!!

viernes, 16 de marzo de 2012

Carlo Ponzi y el sistema piramidal

Carlo Ponzi, italiano de nacimiento, emigró a Estados Unidos y lo que comenzó como una operación de arbitraje normal y corriente, acabó por crear un precedente en el mundo de las estafas que hoy en día se sigue enseñando en escuelas y universidades.

El arbitraje no es más que detectar una brecha entre precios y aprovecharla. Por ejemplo, antes de que la Bolsa fuese informatizada podías comprar acciones en la Bolsa de Bilbao a, por ejemplo, 10€ y venderlo en la de Madrid a 13€ sin asumir ningún riesgo. Hoy en día todo el sistema está informatizado a través del SIBE y la liquidación se hace mediante otra plataforma llamada Iberclear. En definitiva el proceso era ese, aprovechar diferencias entre precios para poder ganar sin asumir riesgos, esa es la esencia del arbitraje.

Pues bien, este hombre se dio cuenta de que los cupones de respuesta internacional de correos se podían vender más caros en Estados Unidos que en cualquier otro país. Al principio aprovechó dicha fractura entre precios pero con el tiempo se volvió codicioso y la gente veía como a él le iba bien, y por el efecto manada, ellos también querían que les fuese bien luego le daban cantidades enormes de dinero para que supuestamente Ponzi lo invirtiese en la compra de esos cupones.

Pero la realidad era otra, a los primeros inversores si que les pagaba con lo que sacaba de su "negocio" pero cuando se corrió la voz el juego tuvo que dar una vuelta de hoja. Por eso, con el dinero que recaudaba de los nuevos inversores se dedicaba a pagar a los antiguos inversores de tal manera que te garantizaba el pago del 50% en 45 días y del 100% en 90 días. Este sistema solo se mantiene si los inversores nuevos crecen exponencialmente y el récord está en 20 años de estafa (caso Pearlman´s). Y así este hombre pasó a ser el difusor del sistema piramidal.

Si antes he comentado que el récord de tiempo lo tiene el caso Pearlman´s, el récord de dinero lo tiene Madoff con 50.000 millones de dólares (y no me ha bailado ningún cero). Por otra parte ya en España destacar la estafa de Forum Filatélico.

martes, 13 de marzo de 2012

Sobre Ratings y Riesgos (II)

Tal y como os prometí os dejo una comparativa de notas de agencias en nuestras comunidades autónomas  y las tablas de calificación

Moody´s
S&P
Fitch
Aaa
Aa1
Aa2
Aa3
A1
A2
A3
Baa1
Baa2
Baa3
AAA
AA+
AA
AA-
A+
A
A-
BBB+
BBB
BBB-
AAA
AA+
AA
AA-
A+
A
A-
BBB+
BBB
BBB-
Ba1
Ba2
Ba3
B1
B2
B3
Caa1
Caa2
Caa3
Ca1
Ca2
Ca3
C
BB+
BB
BB-
B+
B
B-
CCC+
CCC
CCC-
CC+
CC
CC-
C
BB+
BB
BB-
B+
B
B-
CCC+
CCC
CCC-
CC+
CC
CC-
C


Las notas van en orden descendente de mejor a peor nota crediticia. Como veis hay una división entre Baa3 y Ba1 (BBB- y BB+), que es la separación entre "Bonos de grado de inversión" y "Bonos de alto rendimiento". Hay un abismo en cuestiones de exigencias en la prima de riesgo de un grupo a otro. El grado "C" representa un bono basura, con una casi clara posibilidad de que no te vayan a pagar (Grecia está en ese lugar por ejemplo).


Moody´s
S&P
Fitch
Andalucía
       A3
        A               
            A
Aragón
        A
Asturias
            A
Baleares
        A-
Canarias
        A
             A
Cantabria
             A
CLM
     Ba2
           BBB-
CyL
     A3
Cataluña
    Baa3
        A
           BBB+
C.Valenciana
    Ba3
      BBB-
           BBB
Extremadura 
     A3
Galicia
     A3
        A
La Rioja
Madrid
     A3
        A
             A
Murcia
    Baa2
             A
Navarra
       AA-
País Vasco
     A2
       AA-
            AA
Aquí podéis observar las diferentes notas de nuestras Comunidades Autónomas. Se puede ver como según Moody´s el País Vasco tiene la máxima calificación y por contra Cataluña la mínima. Según S&P y Fitch País Vasco vuelve a repetir arriba junto a Navarra y la Comunidad Valenciana se queda a las puertas entre la frontera que habíamos comentado antes. (por último pedir disculpas por las notas de calificación que faltan pero no he sido capaz de encontrarlas)

viernes, 9 de marzo de 2012

La deuda en España

Cuando todo parece estar hundido y el apocalipsis está a la vuelta de la esquina, os digo que será cuando las cosas empiecen a ir mejor, puede que no a la velocidad que esperamos, pero irán mejor.

Con esta frase quiero empezar hoy explicando el agujero que parece ser que tienen nuestra comunidades autónomas y que son las causantes de que el país no vaya a alcanzar ese ansiado 6% de déficit (en términos equivalentes al PIB). El objetivo de déficit del gobierno es del 5,8% mientras que el que nos exigen desde Europa es del 4,4%, lo que implicaría un ajuste de 41.000 millones de euros, que se dice pronto de los cuales 15.000 millones ya han sido anunciados en la reforma de diciembre.

El montante que falta se tiene que cubrir de las autonomías, pero ¿Cómo?. La cuestión es que sanidad y educación dicen que no se puede tocar por eso de que pasarían a ser medidas casi anticonstitucionales. Mi opinión es que se pueden tocar y no solo en sueldos sino también con medidas de productividad tanto en educación como en sanidad, esta medida trataría de reducir el gasto mediante un uso eficiente de los recursos, con una evaluación constante de los trabajadores. Respecto a las demás áreas, suprimir cualquier obra que sea más por capricho que por necesidad, todo lo que no sea mejorar la infraestructura de transportes ni reparar o acondicionar zonas que supongan un riesgo, las suprimiría temporalmente.

Por comunidades autónomas el déficit en % del PIB trimestral del 3º trimestre de 2011 es (lo que está entre paréntesis es la estimación de déficit en 2011):
  • Galicia                             12,4% (2,34%)
  • Asturias                            8,8%   (2,73%)
  • Cantabria                          9,7%   (3,01%)
  • País Vasco                       7,9%   (2,49%)
  • Navarra                            11,1%  (3,11%)
  • Aragón                             10,3%  (3,11%)
  • Cataluña                           19,7%  (4,28%)
  • Castilla y León                8,8%    (2,32%)
  • La Rioja                           11,8%  (3,01%)
  • Madrid                              7,9%   (0,73%)
  • Castilla la Mancha           18,3% (6,07%)
  • Extremadura                     11%    (2,51%)
  • Comunitat Valenciana     19,9% (3,6%)
  • Murcia                              10%    (4,83%)
  • Andalucía                           9,5%  (3,12%)
  • Baleares                            16,8% (4,09%)
  • Canarias                             8,2%  (2,35%)

martes, 6 de marzo de 2012

Sobre ratings y riesgos

Como casi todo el mundo sabe, existen tres grandes agencias de calificación de riesgos: Moody´s, Standard & Poor´s y Fitch. También todo el mundo sabe que las tres son estadounidenses, pero lo que no todo el mundo sabe es que sus dueños son grupos de inversión (de momento no vamos a sospechar tanta casualidad de que por ejemplo USA esté endeudada hasta las cejas y siga con la calificación máxima, de momento vamos a seguir pensando que son objetivos).

Las agencias de rating son esenciales ya que, en principio, deberían de ofrecer un servicio objetivo de evaluación de riesgo tanto de empresas, como de países, como de activos financieros. Lo que nos permiten sus calificaciones es comparar el nivel de riesgo entre dos o más productos/países/empresas. Eso si, si fuesen emitidas desde organismos supranacionales como puede ser el Fondo Monetario Internacional, que es supuestamente neutral, pues la verdad es que nos iría mejor a todos porque no habría, en principio repito, conflictos de interés.

A estas agencias se les ha achacado que son la causa de  la crisis económica que tenemos en este momento y de ahondar en la herida que no nos deja resurgir. Y la verdad es que algo de razón tienen, es quizá demasiado sospechoso que emitan los anuncios de cambio en las calificaciones de  los países el día anterior a las subastas de los Estados o que no viesen (quisiesen ver) venir el boom inmobiliario, notas de máxima calificación para bancos que al día siguiente echaban la persiana, etc.

Las calificaciones se basan en dos estudios principales. El primero es el Análisis Cuantitativo que mide el riesgo financiero a través de unos indicadores que son (no son todos, sólo diré tres): 
  • Volumen de emisión respecto al total de deudas.
  • Coeficiente de endeudamiento respecto al sector.
  • Índice de volatilidad.
El segundo es el Análisis Cualitativo que mide el riesgo de negocio. Esto es, analizar la evolución histórica del sector o del producto, la capacidad de gestión de los directivos, un análisis de los ciclos de la empresa/país/producto financiero, la dependencia respecto a los proveedores, las cuotas de mercado, etc.

El rating nos indica la capacidad del emisor para devolver los intereses y el nominal de una deuda, o lo que es lo mismo: el riesgo de crédito y la probabilidad de impago. En una segunda edición os colocaré las notas de las comunidades autónomas y una comparativa de los principales países.