A finales de la semana pasada fuimos testigos de dos eventos sin precedentes. El primero fue el rescate a Chipre y el segundo es el dictamen desde Bruselas en el que se decía que la ley de desahucios en España era abusiva. Una de cal y otra de arena.
Chipre es un país con aproximadamente 1.120.000 habitantes situado al este del mar mediterráneo cuyo PIB es de 17.000 millones de euros y que tiene una deuda de 7.000 millones (41,17% del PIB). Como decía, a finales de semana nos dijeron que iban a rescatar a este país con 10.000 millones de euros, buena noticia, pero a su vez nos decían que iban a instaurar un corralito sobre los depósitos que los ciudadanos de a pie tenían a (se suponía) buen recaudo.
Esto traducido significa que si un ciudadano chipriota tenía más de 100.000 euros en depósitos, se le aplicaría una tasa del 12,5% (antes habían propuesto un 9,99% como si se pensarán que poniéndolo así pareciera como que estaban de oferta) que irá para las arcas públicas. Si por contra tienes menos de 100.000 euros, se te aplicará un 3% (antes habían anunciado un 6,75%). Con esta medida se pretende recaudar 5.800 millones de euros. Primero considerar que esta medida no es justa, ya que en principio pagarán un mismo porcentaje los que tienen un millón de euros que los que tienen 100.000 euros, debería de ser aun más progresivo. En segundo lugar recalcar que el gobierno chipriota ha llevado a cabo esta jugada de una manera, por lo menos, traicionera para su propio pueblo. Ya no solo porque han aplicado un impuesto a todos los ciudadanos del país, exonerando de esta manera a los verdaderos culpables del lío en el que están inmersos los propios empresarios y dirigentes, sino porque han declarado un bloqueo de cuentas para que la gente no pueda retirar sus fondos de los bancos y porque establecieron el sábado esta ley y considerando que el domingo no se trabaja y que el lunes es fiesta, para el martes se habrá efectuado el saqueo.
Pero no todo son malas noticias para los ciudadanos que les han quitado entre un 3% y un 13%. La brillante idea que han tenido los responsables de este proyecto es canjear el dinero que les han robado, por acciones de los bancos rescatados. Imaginemos que el rescate de Bankia lo pagamos entre todos (mejor no imaginemos, porque es lo que ha pasado pero de otra manera) los españoles y que me dan acciones de este banco como compensación. Mi ira, y la de todos los ciudadanos, no tendría precedentes, esperemos ver cómo reaccionan ese 1.120.000 personas. Por otro lado el FMI ha propuesto ha Chipre que aumente su impuesto de sociedades de un 10% a un 12,5%, cosa que bueno, considero que ya de por si era algo bajo.
La cara buena de la noticia es la ley de desahucios. Según el tribunal de Luxemburgo, ha dictaminado que nuestra ley es, digamos, algo antigua y viola algunos derechos fundamentales de los españoles. Según este tribunal, con la legislación española, los jueces no pueden actualmente suspender un desahucio aunque declaren abusiva alguna cláusula del contrato hipotecario, siendo esto contrario al Derecho de la Unión. Recordar que el Derecho de la Unión va por encima de las leyes de cada país, por lo tanto, si entra en conflicto una ley nacional con el Derecho de la Unión, la nacional deberá de modificarse.
El Tribunal también dictaminó que nuestra legislación contiene cláusulas abusivas, dejando desprotegidos a los consumidores (recordemos que son personas y que muchas no tienen ya techo) ya que permite la pérdida de la casa y su desalojo antes de que las personas que lo habitan puedan ejercitar alguna acción por daños y perjuicios contra el banco.
En parte considero que posiblemente, esta medida en su día fue redactada para evitar que el sistema judicial se quedase colapsado en tiempos como los actuales y como medida de protección contra el impago, dado que cualquier persona, aunque fuese para ganar algo de tiempo, presentaría una acción por lo anteriormente mencionado y hasta que su caso saliese a juicio, la familia en cuestión quizá hubiese conseguido una renta con la que volver a pagar la deuda. De todas formas con esta nueva medida habrá que analizar con calma los casos de gente que por pasarse de lista, se dediquen a comprar casas y decidan no pagar, porque por culpa de esos pocos, si que se podrá colapsar el sistema judicial y nos pasará como nos pasa ahora, que nos miden a todos bajo el mismo prisma: el de que todos somos unos jetas.
Hoy día podemos ver que muchos de los casos de desahucios se podrían haber evitado con una prórroga en el préstamo hipotecario o incluyendo un seguro de impago dentro de las cuotas por si esto ocurría. La solución no es sencilla pero se ha dado un paso adelante para dar un respiro a aquellas familias que lo están pasando realmente mal y que por ignorancia o demasiada esperanza firmaron un préstamo hipotecario sin saber muy bien a lo que se estaban comprometiendo.
Chipre es un país con aproximadamente 1.120.000 habitantes situado al este del mar mediterráneo cuyo PIB es de 17.000 millones de euros y que tiene una deuda de 7.000 millones (41,17% del PIB). Como decía, a finales de semana nos dijeron que iban a rescatar a este país con 10.000 millones de euros, buena noticia, pero a su vez nos decían que iban a instaurar un corralito sobre los depósitos que los ciudadanos de a pie tenían a (se suponía) buen recaudo.
Esto traducido significa que si un ciudadano chipriota tenía más de 100.000 euros en depósitos, se le aplicaría una tasa del 12,5% (antes habían propuesto un 9,99% como si se pensarán que poniéndolo así pareciera como que estaban de oferta) que irá para las arcas públicas. Si por contra tienes menos de 100.000 euros, se te aplicará un 3% (antes habían anunciado un 6,75%). Con esta medida se pretende recaudar 5.800 millones de euros. Primero considerar que esta medida no es justa, ya que en principio pagarán un mismo porcentaje los que tienen un millón de euros que los que tienen 100.000 euros, debería de ser aun más progresivo. En segundo lugar recalcar que el gobierno chipriota ha llevado a cabo esta jugada de una manera, por lo menos, traicionera para su propio pueblo. Ya no solo porque han aplicado un impuesto a todos los ciudadanos del país, exonerando de esta manera a los verdaderos culpables del lío en el que están inmersos los propios empresarios y dirigentes, sino porque han declarado un bloqueo de cuentas para que la gente no pueda retirar sus fondos de los bancos y porque establecieron el sábado esta ley y considerando que el domingo no se trabaja y que el lunes es fiesta, para el martes se habrá efectuado el saqueo.
Pero no todo son malas noticias para los ciudadanos que les han quitado entre un 3% y un 13%. La brillante idea que han tenido los responsables de este proyecto es canjear el dinero que les han robado, por acciones de los bancos rescatados. Imaginemos que el rescate de Bankia lo pagamos entre todos (mejor no imaginemos, porque es lo que ha pasado pero de otra manera) los españoles y que me dan acciones de este banco como compensación. Mi ira, y la de todos los ciudadanos, no tendría precedentes, esperemos ver cómo reaccionan ese 1.120.000 personas. Por otro lado el FMI ha propuesto ha Chipre que aumente su impuesto de sociedades de un 10% a un 12,5%, cosa que bueno, considero que ya de por si era algo bajo.
La cara buena de la noticia es la ley de desahucios. Según el tribunal de Luxemburgo, ha dictaminado que nuestra ley es, digamos, algo antigua y viola algunos derechos fundamentales de los españoles. Según este tribunal, con la legislación española, los jueces no pueden actualmente suspender un desahucio aunque declaren abusiva alguna cláusula del contrato hipotecario, siendo esto contrario al Derecho de la Unión. Recordar que el Derecho de la Unión va por encima de las leyes de cada país, por lo tanto, si entra en conflicto una ley nacional con el Derecho de la Unión, la nacional deberá de modificarse.
El Tribunal también dictaminó que nuestra legislación contiene cláusulas abusivas, dejando desprotegidos a los consumidores (recordemos que son personas y que muchas no tienen ya techo) ya que permite la pérdida de la casa y su desalojo antes de que las personas que lo habitan puedan ejercitar alguna acción por daños y perjuicios contra el banco.
En parte considero que posiblemente, esta medida en su día fue redactada para evitar que el sistema judicial se quedase colapsado en tiempos como los actuales y como medida de protección contra el impago, dado que cualquier persona, aunque fuese para ganar algo de tiempo, presentaría una acción por lo anteriormente mencionado y hasta que su caso saliese a juicio, la familia en cuestión quizá hubiese conseguido una renta con la que volver a pagar la deuda. De todas formas con esta nueva medida habrá que analizar con calma los casos de gente que por pasarse de lista, se dediquen a comprar casas y decidan no pagar, porque por culpa de esos pocos, si que se podrá colapsar el sistema judicial y nos pasará como nos pasa ahora, que nos miden a todos bajo el mismo prisma: el de que todos somos unos jetas.
Hoy día podemos ver que muchos de los casos de desahucios se podrían haber evitado con una prórroga en el préstamo hipotecario o incluyendo un seguro de impago dentro de las cuotas por si esto ocurría. La solución no es sencilla pero se ha dado un paso adelante para dar un respiro a aquellas familias que lo están pasando realmente mal y que por ignorancia o demasiada esperanza firmaron un préstamo hipotecario sin saber muy bien a lo que se estaban comprometiendo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario