Opciones financieras: parte II

Tal y como os prometí la semana pasada hoy veremos la definición de estar In The Money, Out of The Money y At The Money. Además veremos un ejemplo con jugadores de fútbol (en el mercado de fichajes se lleva a cabo muchas operaciones de estas en las que los jugadores son el "subyacente") para ver una operativa real con opciones.


En un caso con CALL decimos que cuando está ITM ejerceremos la opción ya que imaginaos que el IBEX está cotizando a 8000 y tu lo puedes comprar a 7000. Compras una acción, un índice o lo que sea más barato de lo que está cotizando. Cuando está ATM estamos indiferentes entre comprar en el mercado o ejercer la opción. Pero estamos seguros que si está OTM nos sale más barato comprar en el mercado (Ibex a 5000 cuando tu tienes derecho a comprarlo, si quieres, a 6000) evidentemente comprarás a 5000 y perderás la prima que pusiste.

En el caso de una PUT. Imaginaos que la Prima son 5€ y el Strike (o precio de ejercicio) son 50€.

• Si cierra Ps=50€ (ATM) me da igual ejercer, pierdo prima. Beneficio neto -5€
• Si cierra Ps=45€ (ITM) vendo a 50€ lo que compré a 45€. Beneficio neto (5-5) 0€
• Si cierra Ps=0€ (ITM) vendo a 50€ lo que compré gratis. Beneficio neto 45€
• Si cierra Ps=60€ (OTM) no voy a comprar a 60€ para venderlo a 50€ porque estaría perdiendo.

Yo soy del Athletic Club de Bilbao, así que haré el ejemplo con él (además últimamente nuestros jugadores están muy demandados). Imaginaos que el Athletic acuerda con el Barcelona una venta de un jugador para septiembre por 5 millones y le hace pagar una prima de 500.000€. Pueden ocurrir varias cosas:

• En septiembre el BCN quiere al jugador: paga 5,5 millones en total.
• En septiembre no lo quiere: pierde 0,5 millones.
• En septiembre no lo quiere pero el Madrid si. El BCN lo compra y lo vende al RMD por 7 millones: gana 7-5,5= 1,5 millones.
• Se dedica a especular con su opción de compra y vende la prima al RMD por 0,7 millones: gana 0,2 millones.

¿Os acordáis de lo que ocurrió con Figo, el Real Madrid y el Barcelona? Florentino Pérez tenía una opción de compra sobre Figo de tal manera que si Florentino era elegido presidente se traía a Figo y por ello le pagó al jugador una prima. Si no hubiese salido de presidente, Figo se hubiese llevado la prima y se hubiese quedado en el Barcelona.

La Cumbre, la Prima, el Ibex, el Tesoro. Análisis semanal

Buenos días. Como cada viernes, hoy escribo el artículo de opinión y en vistas de que se ha producido la reunión del G-20, el Ibex y sus altibajos, la Prima de Riesgo que parece que asciende el Tourmalet y la subasta de letras del Tesoro (que ahora es más atractiva que la mayoría de los depósitos), pues hoy toca comentar estas noticias de la semana y dejar ciertos puntos sobre la mesa sobre cuáles pueden llegar a ser los siguientes pasos a dar por Europa y por España.

De todos es sabido que necesitamos una integración fiscal, una unión bancaria, la creación de los eurobonos, un plan de crecimiento una vez reestructurado nuestro sistema o al menos gran parte de él, definir claramente las condiciones del préstamo a la banca española y el muy próximo préstamo a la banca italiana.

Una unión fiscal implicaría una mayor integración de los países hacia una Europa común en la que los presupuestos de los Estados sean diseñados desde Europa en función de las características y necesidades de cada uno. La unión bancaria, en mi opinión debería de implantarse únicamente en los países de la zona Euro puesto que son los que están bajo las exigencias del BCE, para el resto de Europa se debería de encargar la Autoridad Bancaria Europea (EBA). Esta unión implicaría que un organismo supranacional, bien podría ser el BCE, se encargase de la supervisión de las entidades financieras, exigiendo reestructuraciones, realizando rescates siempre y cuando se garantizase su independencia. Algunos expertos ponen en duda dicha independencia ya que el BCE sería el prestamista y el supervisor y lo cierto es que no es una desventaja puesto que quién va a vigilar mejor lo que haces con el dinero que el que te lo ha prestado. Además, se debe de modificar las capacidades del BCE para que sea capaz de solicitar capital a las naciones para financiar dichos rescates a la banca.

De los Eurobonos ya he hablado en otra ocasión y no es más que emitir de forma conjunta entre los países de la zona Euro, deuda pública. De esta manera los intereses que países como España están pagando ahora mismo se verían reducidos a costa eso si de que países como Alemania o Francia pagasen algo más. Esta sería una de las medidas a tomar en vistas al crecimiento económico puesto que con el interés actual al que nos estamos financiando no es posible obtener crecimiento ya que destinamos nuestro crecimiento a pagar intereses y deuda. La compra de deuda por parte del Fondo de Rescate ya sea en el mercado primario, que esto si que sería un rescate, o en el mercado secundario como otras veces ha hecho el BCE, está condicionada a que los países a los que se les realice dicha operación deberán de someterse a duros ajustes, recortes y reformas. Y mi pregunta es ¿Entonces en qué se diferencia de un rescate al uso?. Una medida que si se les puede llegar a plantear es la de mini-créditos a los países que ahora y en un futuro estén en situación de alerta, siendo las exigencias para optar a dichas ayudas algo razonable y en progresión, de tal manera que cuanto mayor sea la cuantía o más veces se recurra a este instrumento, mayores serán las exigencias. Además se deberí de incluir como condición sine qua non para dicho país una guía tanto de ajustes a realizar, indicadores de cómo está evolucionando y un plan de crecimiento.

Por otra parte están las continuas subidas y bajadas tanto del Ibex como de la Prima de Riesgo y no paro de pensar que hace unos meses cuando los políticos de uno y otro partido decían que España estaba pagando más intereses de lo que le correspondían ¿no sería que el Mercado sabía o al menos intuía la situación en la que estamos inmersos ahora mismo? ¿Deberían de prohibir a las agencias de calificación que emitan sus informes de ratings en la misma semana que se efectúan subastas del Estado? Lo cierto es que estos vaivenes nos están bien merecidos ya que la incertidumbre en los mercados la fijamos nosotros mismos al no aclarar las condiciones del préstamo: tipo de interés que nos aplicarán, si el Estado o los bancos pagarán los intereses, cuánto irá destinado al cliente final y bajo qué condiciones, si se realizará una quita de la deuda como Grecia, si se subirá el IVA, se retrasará todavía más la edad de jubilación, etc. Como veis son muchos los interrogantes sobre la mesa.

Ayer salió publicado que la partida presupuestaria para los partidos políticos la han reducido un 20%, así como la no revisión de la partida según el IPC, que los partidos tienen que publicar sus cuentas en la web, las aportaciones privadas no pueden ser mayores de 50.000€ y cada banco podrá condonar por ejercicio hasta 100.000 euros. Así mismo salió publicado que el Estado prevé ahorrar 560 millones de euros retirando la receta para analgésicos y demás medicinas corrientes. Mi pregunta es ¿Cuánto le sale al Estado ir a cada Cumbre?¿Realmente se decide algo?En la era de la tecnología ¿No pueden usar el Ipad que tienen todos los diputados europeos que fue adquirido con fondos públicos para hacer video conferencias?¿Por qué no se financian los partidos políticos (y sindicatos) directamente con ese 20% y el resto que sea a cargo de sus afiliados ampliando la cuota máxima de aportación privada? A esta última adelanto la respuesta: somos de los países con menos afiliación a partidos políticos y sindicatos del mundo.

Opciones financieras: parte I

Una opción financiera otorga al individuo un derecho o una obligación de compra o venta en un momento futuro (vencimiento) por un importe fijado (strike o precio de ejercicio) un activo (subyacente que pueden ser acciones, índices, materias primas, etc). Hay dos tipos: call y put y dos modalidades: europea, en la que sólo se puede ejercer el derecho al vencimiento (se usa en índices) y la americana, que se puede ejercer en cualquier momento (se usa con acciones). Cuando digo que se puede ejercer me refiero a que tu pagas una prima (lo que te da el derecho, es como cuando compras cupones de la lotería, si te tocan tienes la opción de recoger el premio).

Las características de las opciones son las siguientes:

Ahora vayamos desgranando cada uno de ellos, pero antes definamos los gráficos que nos vamos a encontrar. En la línea horizontal es donde oscila el valor de la acción, cuanto más a la derecha vayamos, mayor es su valor. La línea roja representa el valor de la opción.

Compra de Call: Pago una prima de 5€. Pongamos que el valor del subyacente va subiendo (se va moviendo a la derecha) y cuando llega al Strike (pongamos que son 40€) ejerzo mi derecho y compro a ese precio pactado. En ese punto, en el de Strike, yo estaría perdiendo la prima únicamente (dije que compraría a 40 y puse 5, ahora está a 40 pero todavía no he recuperado mis 5). Pongamos que el valor del subyacente sigue subiendo hasta el Punto Muerto, que es donde alcanza 45€. A partir de ahí es cuando empiezo a ganar realmente.

Vendedor de Call: piensa que no va a bajar.

Comprador de Put: se espera que el precio del Subyacente disminuya. Puede generar beneficios limitados ya que como mínimo el valor del subyacente es cero.

Vendedor de Put: puede generar pérdidas elevadas pero con el límite de que como mínimo el precio del Subyacente puede ser cero.

En la siguiente edición explicaré qué es estar In The Money, Out of The Money y At The Money. La entrada de hoy ha sido más teórica pero os haré el siguiente martes un ejemplo con jugadores de fútbol (en el mercado de fichajes se lleva a cabo muchas operaciones de estas en las que los jugadores son el "subyacente") que os aclarará todas las dudas.

Futuros y Forwards y Fras. Parte II

Tal y como os prometí la semana pasada hoy os presentaré qué son los FRAs y cómo se halla su liquidación. También veremos cómo se forman los precios de los futuros y cómo se pueden utilizar para realizar coberturas ante cambios en las cotizaciones bursátiles.


Un FRA es un contrato a plazo sobre tipos de interés, sus siglas significan Forward Rate Agreement y tal y como reza es un contrato Forward pero en vez de ser sobre una acción o sobre un índice o sobre una materia prima, aquí se juega con la variación de los tipos de interés. Su liquidación se realiza con la siguiente fórmula: 

En donde "C" es la cantidad que paga o recibe, "RL" es el tipo de interés de liquidación (Euribor), "Rfra" es el tipo de interés del contrato FRA y "t" es el tiempo entre la fecha de inicio del contrato hasta su vencimiento expresado como (nºdías/360).


Ejemplo: Nos hemos endeudado en 3.000.000€ a un tipo variable, euribor a 3 meses pagadero trimestralmente del 3,25% y nos queremos cubrir ante subidas en los tipos de interés dentro de tres meses¿Qué operación realizará en FRA si la cotización del FRA(3/9) es del 3%.

Para cubrir el riesgo de tipo de interés deberemos comprar un FRA (3/9) que significa del mes 3 al mes 9. Lo que hemos hecho es una operación de cobertura de tal manera que antes estábamos expuestos a subidas de los tipos de interés y con esta operación lo que hacemos es asegurarnos siempre un tipo fijo. El concepto es que si suben los tipos de interés, tu deuda se incrementa en X€, con el contrato FRA lo que te hacen es pagarte una cantidad por importe de X€ que es igual a lo que te sube la deuda, luego lo que pierdes por la subida de la deuda, te lo devuelven con el contrato FRA y el saldo final es cero. Se resolvería de la siguiente manera:   

C=3.000.000x(0,0325-0,03)x(180/360)x(1+0,0325x180/360)^-1=3.690,04€

Si lo que ocurre es que has prestado tu dinero y de lo que te quieres cubrir es de una bajada de tipos, haces la operación contraria que sería vender un FRA usando la misma fórmula.


Por regla general si tenemos una cartera de renta variable, renta fija o divisas y el riesgo a cubrir es una caída en las cotizaciones (nadie quiere que el valor de su acción caiga), lo que debemos de hacer es una venta de futuros.
Que un futuro cotice con prima significa que el valor del futuro es mayor que el del subyacente (el activo sobre el que deriva el futuro). Si el valor del futuro es inferior al del subyacente es que cotiza al descuento y si coinciden es que cotizan a la par.

Las claves del ¿Rescate?¿Préstamo?

Esta semana y en vistas de los acontecimientos escribiré hoy el artículo de opinión y el viernes será el turno de las definiciones económicas, que por cierto, como anuncié la semana pasada, será la segunda parte de los futuros. En la entrada de hoy explicaré, hasta donde sabemos, las condiciones del rescate/préstamo, las diferencias entre un rescate y un préstamo y por último iré planteando algunas preguntas para que reflexionéis sobre el tema.

Según la nota de prensa del Eurogrupo, tendríamos acceso hasta 100.000 millones de euros a un tipo más bajo que el que actualmente estamos pagando, alrededor del 6,5%. El procedimiento para que los bancos reciban el dinero es que Europa da el dinero al FROB y éste es el que, a petición de los bancos que lo soliciten, les da el dinero a condición de que reestructuren el banco, realicen una auditoría de sus cuentas y que un porcentaje de ese dinero que reciben sea destinado exclusivamente para darlo a familias y empresas. La primera pregunta es ¿Y el dinero que prácticamente regaló el BCE hace un par de meses por qué no lo usan? La respuesta es porque el BCE cuando inyecta dinero puede poner condiciones para el uso o el destino que debe tener dicha emisión y en esa ocasión no dijeron nada por lo que los bancos al día siguiente pusieron todo ese dinero en unas reservas que les remuneran al 0,25% en vez de usarlo para que volviese a fluir el crédito y ahora no pueden exigirles que utilicen ese dinero. Esta vez estamos ante algo novedoso (ya que en 20 años no se habían puesto condiciones a dichas emisiones) ya que las entidades que pidan ayudas deberán de destinar parte, no se sabe aún cuánto, para prestar a familias y empresas.

Existen informaciones contradictorias sobre quién pagará los intereses, si las propias entidades o el Gobierno: Guindos dijo que se generaría déficit para pagar los intereses con lo cual lo pagaría el Estado y Rajoy dijo que no se generará déficit así que no lo pagaría el Estado, habrá que esperar a que alguien del Eurogrupo lo explique. Se sabe que el dinero que se les preste a los bancos, el nominal, lo deben devolver las entidades pero de los intereses no se sabe nada. En caso de que sean los bancos lo que devuelvan absolutamente todo, intereses más nominal, ¿nos subirán el tipo de interés de los préstamos nuevos (los que están obligados a dar) y de las comisiones que actualmente pagamos para sufragar los intereses que les exigen a ellos?. Si paga los intereses el Gobierno ¿Emitirá deuda y por tanto aumentará el déficit para pagar los intereses? En cualquiera de los casos el ciudadano paga: si pagan los bancos habrá que ver cómo repercute en los intereses de los préstamos que nos ofrecen y si paga el Estado habrá que ver si emite deuda o aplica más recortes o una combinación de ambas. En cualquier caso, la parte que está destinada a los clientes ¿Reducirán el tipo de interés que nos exigen actualmente?¿Nos mirarán con una lupa menos (cosa que no creo)?.

La cuantía máxima a la que tenemos acceso es de 100.000 millones de Euros. Según las estimaciones del FMI, la banca necesita 90.000 de los cuales espera que 50.000 lo absorban las propias entidades de sus balances ¿Creéis que lo absorberán o puestos a pedir y a exponernos a que entren en nuestra casa a hurgar vía reestructuración y auditoría, pidamos un poco más de la cuenta?. Según lo que nos dijo el Ministro Guindos, el tipo de interés será menor que el de mercado, que es el de nuestra deuda a 10 años, el cual ronda el 6,5%. De esta declaración me inclino a pensar que finalmente será el Estado quien pague puesto que en principio no existe relación entre el tipo de interés al que se financia el país con el que se financian los bancos. En definitiva, lo más probable es que será el Estado el que pague los intereses a un tipo menor del 6,5% (ayer dijeron desde Bruselas que rondaría el 3%-4%).

Mi tercera pregunta fue ¿Tan mal nos ve Europa como para tener que recapitalizar la banca a través de un ente semi-público como es el FROB y no a través del Gobierno? Lo cierto es que a diferencia de Portugal, Grecia e Irlanda a los que primero se les ha dado el dinero y después han tenido que ir detrás de ellos para que hagan reformas, en España la situación ha sido al revés. Como ya he dicho en otra ocasión estamos intervenidos desde la toma de posesión del actual gobierno el cual se ha dedicado a realizar las reformas más duras desde entonces hasta ahora para obtener cierto respaldo en Europa y del FMI tal y como dijo Rajoy el domingo. De aquí sacamos dos lecturas: la primera es que los recortes más duros ya se han realizado y la segunda es que Europa y el FMI ha visto con buenos ojos dichos recortes, ha analizado la estructura del país y ha encontrado que la única brecha que el Gobierno no puede solucionar es la de la banca. ¿Por qué no puede el Gobierno ayudar a nuestra banca? pues porque está mal visto socialmente que un ente público ayude a uno privado con fondos públicos, véase Bankia y porque España para financiar a los bancos necesitaría emitir deuda como para estar endeudada para un rato bastante largo. ¿Por qué a través del FROB? porque puesto que el Gobierno es el que paga los intereses se va a preocupar muy mucho de que las entidades no defrauden y porque es un ente con capital privado en el que en principio no puede intervenir el Gobierno.

Mi cuarta pregunta fue ¿Entonces es un rescate o un préstamo? Estados Unidos y Reino Unido en el inicio de la crisis realizaron esta misma operación pero entonces nadie lo llamó rescate puesto que quien les dio el dinero fueron su Reserva Federal y su Banco Central respectivamente, nosotros dependemos del BCE para crear dinero, por eso necesitamos su autorización. Si lo nuestro es rescate, lo de EEUU y Reino Unido también lo fue. La diferencia con los PIG es que ellos tenían problemas a nivel de administraciones públicas y su gestión y su rescate fue a parar directamente a las arcas públicas para ser gestionado por su gobierno, en nuestro caso ha ido a parar a un ente independiente para ser gestionado autónomamente.

En resumen, lo que tenemos NO ES UN RESCATE diga quien lo diga. Lo más seguro es que LOS INTERESES LOS PAGARÁ EL ESTADO POSIBLEMENTE y por tanto los ciudadanos. LOS AJUSTES MÁS DUROS YA HAN PASADO.

Bankia y su gestión

Antes de empezar a sumarme al carro de críticas, veamos quién es Bankia, cómo nace y a dónde ha ido a parar.

En 2010 se crea BFA (Banco Financiero y de Ahorros) de la mano de Caja Madrid y Bancaja al que posteriormente se han unido Caja Canarias, Caixa Laetana, Caja Rioja, Caja Ávila y Caja Segovia. A la altura de marzo del año siguiente se presenta el nombre comercial "Bankia" bajo las órdenes de Rodrigo Rato. El 20 de julio de 2011 sale a Bolsa a un precio de 3,75€, desde entonces ha ido cayendo levente hasta que en febrero hubo un gran desplome de un día para otro y la guinda final se ha producido a la entrada de mayo cuando se confesó que Bankia necesitaba ser rescatada.

Con el anuncio de su rescate Rodrigo Rato dimitió y Jose Ignacio Goirigolzarri fue nombrado nuevo presidente. El rescate inicial se fijó entre 7.000 y 10.000 millones en un préstamo al 8% que fue entregado por el FROB. Lo cierto es que es algo raro que dijesen que tenían un beneficio de 305 millones y que un par de días después se comentase que tenían un agujero de 3.000 millones. Precisamente por ese hecho y por su salida a Bolsa (dado que sospechan que en la fusión de dichas cajas alguna falseara sus cuentas y su exposición al ladrillo), la fiscalía quiere investigarla.

¿Y por qué se piden entonces que tantos millones?¿No les ha servido con la barra libre que les ofreció el BCE?¿Es malo que se nacionalice un banco?¿Solo es Bankia?¿Y nadie se dio cuenta?

Al parecer no fue suficiente con la barra libre que ofreció el BCE para dar liquidez al sistema bancario. Comentar que a pocos días de haber regalado el dinero de esa manera, la mayoría de bancos introdujo ese capital en las reservas que tienen en el propio BCE (básicamente les dan dinero para que se presten entre ellos y a los ciudadanos, pero como no se fían prefieren guardarlo en la caja fuerte del BCE que les da un pobre 0.25% de interés, hasta ese punto están). Ahora el FMI dice que la banca necesitará 90.000 millones de los cuales 50.000 podrán absorber ellas solas con lo cual nos deja un rescate bancario de 40.000 millones. De todas formas no se sabrá la cantidad exacta hasta que las dos auditoras independientes que están evaluando el sistema bancario español lo aclaren (la verdad es que poca confianza da tener que recurrir a un agente externo para un trabajo que tiene que desempeñar el Banco de España, luego se habla de duplicidades).

Que se nacionalice un banco es como tener que pagar el pato entre todos pero si dejas caer a una entidad las consecuencias pueden ser desastrosas puesto que puede darse el efecto "corralito" que no es otra cosa que cunde el pánico y todos los clientes quieren retirar sus fondos, y un banco al igual que otra empresa, el dinero que ingresamos lo usa para realizar inversiones, inversiones de las que no pueden marcharse de la noche a la mañana porque incluso perderían dinero. Así que lo que hacen es permitir que se saque una cantidad ínfima por cliente para evitar que se colapse. Por el efecto contagio puede trasladarse dicho pánico a otras entidades y el sistema entra en colapso, por eso hay que atajar el problema en cuanto surge y en cuanto la entidad se empieza a recuperar, volverla a privatizar para que obtenga competitividad (un servicio público no suele ser por definición muy competitivo).

Bankia no es la única entidad que necesita capital, hoy mismo ha salido el anuncio que la malograda Novagalicia y Catalunya Caixa necesitarán 9.000 millones, pero se prevé que todas las entidades salvo Caixabank y Kutxabank necesitarán ayudas. La respuesta de si nadie se dio cuenta es sencilla ya que todas las empresas del sector realizan una auditoría y en el caso de Bankia fue Deloitte quien la realizó. Sobre este tema citar que Deloitte ya dijo que el informe tenía salvedades y como todos los informes de auditoría que se realizan por cualquier auditora, éste solo refleja si lo que aparece en las cuentas es lo que realmente tiene o ha realizado la empresa (en este caso lo que aparecía en las cuentas no era realmente lo que era), en ningún caso es una recomendación de compra o venta, pero muchos inversores desoyen esto último e invierten sin analizar bien todos los instrumentos que se nos brindan.

Cuando realicé la ponencia en Murcia la última semana de marzo, ya avisé de los riesgos que Bankia traía consigo y en los descansos me venían los asistentes diciéndome que si no estaba exagerando, y hoy es el día que me han escrito algunos de ellos diciéndome o bien que no se lo creyeron e invirtieron en Bankia o bien que me creyeron y que gracias por avisar. A todos ellos decir que como rezaba una serie muy famosa de televisión "la verdad está ahí fuera", solo hay que buscarla y sobre todo sospechar. Recordad que cuando sale el presidente de una entidad diciendo que es sólida, solvente, férrea y sobre todo si oís que ha ofrecido a sus propios empleados la compra de acciones de la propia entidad, es el momento idóneo para huir de esa entidad, en términos de inversión por supuesto.

Futuros, Forwards y FRAs. Parte I

Buenos días. Hoy a petición vuestra dedicaré la entrada de hoy a una parte de los derivados, concretamente a los futuros y a los forwards.

Ante todo definir lo que es un derivado. El precio de un derivado "deriva" del precio de otro activo llamado "Subyacente" que bien puede ser unas acciones, un índice como el Ibex, cualquier materia prima (los derivados originales se crearon para solucionar un problema existente con el abastecimiento del grano y demás productos agrícolas). En el momento de realización de la inversión no es necesario el pago del principal, pero si hay que poner unas garantías (en forma de dinero, no vale poner como garantía tu casa). Al no tener que pagar inicialmente, tampoco eres dueño de la acción o del índice que has comprado inicialmente, llegando a ser tuyo en el vencimiento. Otra característica que les hace muy atractivos es el efecto apalancamiento, este efecto lo que hace es que con una pequeña inversión puedes obtener unos beneficios (o pérdidas) bastante considerables. Principalmente existen tres tipos de derivados: los forwards, los futuros y las opciones y como he dicho antes, hoy veremos los dos primeros. El mercado donde podemos comprar estos tipos de derivados es el MEFF, que si pincháis en el enlace, os aparecerá toda la información referida al mundo de los derivados.

Un Forward es una compra-venta a plazo negociada entre dos personas. Está realizada en un mercado que se llama "no organizado" donde las dos partes del contrato se obligan a comprar/vender el subyacente en un momento futuro, fijando en la fecha de firma del contrato las condiciones de la operación que son principalmente el precio y el plazo.

Un Futuro es exactamente lo mismo que un Forward pero con la diferencia de que se realiza en un mercado organizado. Que se haga a través de un mercado organizado significa que las partes no se conocen entre si, el contacto se realiza mediante un ente que se llama "cámara de compensación". Esta cámara lo que hace es cobrar unas garantías a ambas partes por realizar contratos a través de ella y a cambio da seguridad a la operación.

Para entender mejor las diferencias entre forward y futuro explicaré cuál es la historia real de dónde nacieron o porqué, este tipo de contratos. Imaginaos que un agricultor y un harinero realizan un contrato oral (forward) en el que el agricultor se compromete a venderle al harinero una tonelada de trigo por 1.000€ dentro de tres meses y el harinero se compromete a comprársela por ese importe. Entonces aquí puede haber varias posibilidades. La primera es que ha habido unas lluvias que han destruido toda la cosecha y al vencimiento el agricultor no tiene trigo que vender, por lo que ambos pierden. La segunda es que el agricultor ve que al de tres meses puede vender en el mercado de la localidad esa tonelada por 5000€ en cuyo caso decide vender en el mercado y el harinero se queda sin trigo. La tercera es que el harinero ve que puede comprar esa tonelada por 500€ en el mercado, con lo cual el agricultor se queda con el almacén lleno de un trigo que ya no puede vender. Como veis hay demasiadas cosas que pueden salir mal.

Dada esta situación aparece una persona que se pone en contacto con ambas partes y les dice que le pague a él y a cambio él tendrá un almacén lleno de trigo y se encargará de que ambos paguen al vencimiento. Aquí fue donde nació el contrato de Futuro.

Ahora veamos cómo se calcula el tipo forward en este tipo de ejemplos.
Hoy realizamos un contrato de futuro 3/9 (esto quiere decir que dentro de tres meses tengo una operación que finalizará en el noveno mes) en el cual sabemos que el tipo de interés a tres meses es del 1,5% y el tipo de interés a nueve meses es del 5%. Lo que queremos hallar es lo que se llama "tipo forward" que lo calculamos de esta manera:

En la siguiente entrada publicaré qué son los FRAs y cómo se halla su liquidación. También veremos cómo se forman los precios de los futuros y cómo se pueden utilizar para realizar coberturas ante cambios en las cotizaciones bursátiles.

Semana de récords: prima, ibex y soluciones: Project Bunds y unión bancarias

Estamos mal, no nos vamos a engañar. La prima de riesgo, que es la diferencia entre los intereses que pagamos nosotros (o cualquier otro país) de nuestro bono a 10 años con el Alemán, está a máximos históricos con un diferencial al cierre de ayer de 523,11. Esto se traduce en que los alemanes pagan un 1,20% de interés por su deuda a diez años y nosotros un 6,51%. Según a quién preguntes cuando lleguemos al 7% se supone que nos "rescatan" oficialmente, también se supone que si nuestros intereses pasaban del 6% el BCE compraría bonos españoles para intentar relajar la presión.

Pues bien, únicamente decir que España está intervenida desde el cambio de gobierno (no soy de ningún partido político, repito), hemos realizado ajustes acertados o no pero lo que está claro es que ha sido bajo las directrices de los que mandan (ahora con la llegada de Hollande están cambiando las cosas) en Europa. Somos demasiado grandes como para rescatarnos y mucho más para dejarnos ir del Euro, por lo que lo que se está realizando es una rescate vía legislativa y ahora se va a empezar a realizar un rescate indirecto sacando directamente a la banca española de lo que aparentemente es un pozo bastante hondo. De todas formas el próximo día 11 de junio el FMI publicará sus expectativas sobre la banca española y veremos para finales de junio cómo de mal está esa banca que en con el anterior Gobierno se suponía que era la envidia del mundo.

Por otra parte está el Ibex, que el pobre está realizando una caída libre que da pena verlo. En mi humilde opinión nuestra esperanza es que realice un soporte en la barrera de los 6.000 puntos porque sino tiene vía libre para caer hasta los 5.250, niveles que alcanzamos en 1997. De todas formas, al igual que le está ocurriendo a Bankia, que hablaré de ese banco la próxima semana, los mercados están realizando la misma operación con el Ibex, al parecer nuestro índice se había marchado a las nubes y lo han bajado al lugar donde le corresponde, con el inconveniente de que lo han rebajado algo más para poder comprar barato (lo ponen en su lugar y le roban para que aprenda). Si nos fijamos en el gráfico a largo plazo, vemos que realiza un movimiento similar al que está haciendo ahora durante los años 2000 y 2003 y que después de realizar la caída, se mantuvo constante de julio del 02 hasta abril del 03 para volver a crecer. En estos momentos la perspectiva es de seguir cayendo ya que la reforma laboral no ha tenido el efecto que se esperaba, Bankia ha abierto la caja de Pandora y nuestras empresas en el extranjero son toreadas descaradamente. A ojos del mercado, somos una presa fácil con una madre (Europa y el BCE) miedosa y distraída.

¿Y cómo se supone que nos va a ayudar Europa? A la señora Merkel no le gustan los Eurobonos ya que sería mezclar su deuda barata con la de países de la periferia que se altísima, eso haría que les rebajasen la calificación, cosa que a estas alturas en una bobada ya que se sabe que Alemania tiene recursos humanos y de capital suficientes. Además tiene miedo de que algún país deje de pagar su parte de la deuda y le toque a ella pagar la totalidad.

Como alternativa a los Eurobonos, y en vistas de que el resto de Europa y el mundo le exige que deje su modelo de austeridad absoluta, ha dado el brazo a torcer a favor de los Project Bunds, que viene siendo emisiones de deuda para realizar infraestructuras en toda la zona euro. Esto haría, en teoría, que la economía experimentase un crecimiento, aunque sea leve, pero crecimiento a fin de cuentas.

En mi opinión si queremos ser un único bloque unido en Europa, debemos de permanecer en el euro, realizar los eurobonos para relajar los intereses de la deuda de los países periféricos a costa de incrementar levemente la de los países ricos a la par que se emiten los project bunds para revitalizar la economía europea.

La unión bancaria que reclama Mario Draghi, el actual presidente del BCE, es básicamente para crear un fondo de garantía de depósitos a nivel europeo (lo que aportaría mayor seguridad a los inversores),  un fondo específico para rescatar o liquidar a entidades bancarias en quiebra y una mayor y mejor gestión centralizada de lo que realizan los bancos y cajas. A niveles prácticos de si ayudaría a rebajar tensión en los mercados, la respuesta es que no. Es más una medida para el control interno y posibles desgracias que puedan llegar a ocurrir. ¿Será esta la razón por la que el BCE no está ayudando ahora a España?¿Pensarán que bastante han hecho con regalar millones a la banca y que es su problema si no lo han sabido usar?¿Ha sabido usar la banca esos préstamos?