Buenos días. Como cada viernes, hoy escribo el artículo de opinión y en vistas de que se ha producido la reunión del G-20, el Ibex y sus altibajos, la Prima de Riesgo que parece que asciende el Tourmalet y la subasta de letras del Tesoro (que ahora es más atractiva que la mayoría de los depósitos), pues hoy toca comentar estas noticias de la semana y dejar ciertos puntos sobre la mesa sobre cuáles pueden llegar a ser los siguientes pasos a dar por Europa y por España.
De todos es sabido que necesitamos una integración fiscal, una unión bancaria, la creación de los eurobonos, un plan de crecimiento una vez reestructurado nuestro sistema o al menos gran parte de él, definir claramente las condiciones del préstamo a la banca española y el muy próximo préstamo a la banca italiana.
Una unión fiscal implicaría una mayor integración de los países hacia una Europa común en la que los presupuestos de los Estados sean diseñados desde Europa en función de las características y necesidades de cada uno. La unión bancaria, en mi opinión debería de implantarse únicamente en los países de la zona Euro puesto que son los que están bajo las exigencias del BCE, para el resto de Europa se debería de encargar la Autoridad Bancaria Europea (EBA). Esta unión implicaría que un organismo supranacional, bien podría ser el BCE, se encargase de la supervisión de las entidades financieras, exigiendo reestructuraciones, realizando rescates siempre y cuando se garantizase su independencia. Algunos expertos ponen en duda dicha independencia ya que el BCE sería el prestamista y el supervisor y lo cierto es que no es una desventaja puesto que quién va a vigilar mejor lo que haces con el dinero que el que te lo ha prestado. Además, se debe de modificar las capacidades del BCE para que sea capaz de solicitar capital a las naciones para financiar dichos rescates a la banca.
De los Eurobonos ya he hablado en otra ocasión y no es más que emitir de forma conjunta entre los países de la zona Euro, deuda pública. De esta manera los intereses que países como España están pagando ahora mismo se verían reducidos a costa eso si de que países como Alemania o Francia pagasen algo más. Esta sería una de las medidas a tomar en vistas al crecimiento económico puesto que con el interés actual al que nos estamos financiando no es posible obtener crecimiento ya que destinamos nuestro crecimiento a pagar intereses y deuda. La compra de deuda por parte del Fondo de Rescate ya sea en el mercado primario, que esto si que sería un rescate, o en el mercado secundario como otras veces ha hecho el BCE, está condicionada a que los países a los que se les realice dicha operación deberán de someterse a duros ajustes, recortes y reformas. Y mi pregunta es ¿Entonces en qué se diferencia de un rescate al uso?. Una medida que si se les puede llegar a plantear es la de mini-créditos a los países que ahora y en un futuro estén en situación de alerta, siendo las exigencias para optar a dichas ayudas algo razonable y en progresión, de tal manera que cuanto mayor sea la cuantía o más veces se recurra a este instrumento, mayores serán las exigencias. Además se deberí de incluir como condición sine qua non para dicho país una guía tanto de ajustes a realizar, indicadores de cómo está evolucionando y un plan de crecimiento.
Por otra parte están las continuas subidas y bajadas tanto del Ibex como de la Prima de Riesgo y no paro de pensar que hace unos meses cuando los políticos de uno y otro partido decían que España estaba pagando más intereses de lo que le correspondían ¿no sería que el Mercado sabía o al menos intuía la situación en la que estamos inmersos ahora mismo? ¿Deberían de prohibir a las agencias de calificación que emitan sus informes de ratings en la misma semana que se efectúan subastas del Estado? Lo cierto es que estos vaivenes nos están bien merecidos ya que la incertidumbre en los mercados la fijamos nosotros mismos al no aclarar las condiciones del préstamo: tipo de interés que nos aplicarán, si el Estado o los bancos pagarán los intereses, cuánto irá destinado al cliente final y bajo qué condiciones, si se realizará una quita de la deuda como Grecia, si se subirá el IVA, se retrasará todavía más la edad de jubilación, etc. Como veis son muchos los interrogantes sobre la mesa.
Ayer salió publicado que la partida presupuestaria para los partidos políticos la han reducido un 20%, así como la no revisión de la partida según el IPC, que los partidos tienen que publicar sus cuentas en la web, las aportaciones privadas no pueden ser mayores de 50.000€ y cada banco podrá condonar por ejercicio hasta 100.000 euros. Así mismo salió publicado que el Estado prevé ahorrar 560 millones de euros retirando la receta para analgésicos y demás medicinas corrientes. Mi pregunta es ¿Cuánto le sale al Estado ir a cada Cumbre?¿Realmente se decide algo?En la era de la tecnología ¿No pueden usar el Ipad que tienen todos los diputados europeos que fue adquirido con fondos públicos para hacer video conferencias?¿Por qué no se financian los partidos políticos (y sindicatos) directamente con ese 20% y el resto que sea a cargo de sus afiliados ampliando la cuota máxima de aportación privada? A esta última adelanto la respuesta: somos de los países con menos afiliación a partidos políticos y sindicatos del mundo.
Una unión fiscal implicaría una mayor integración de los países hacia una Europa común en la que los presupuestos de los Estados sean diseñados desde Europa en función de las características y necesidades de cada uno. La unión bancaria, en mi opinión debería de implantarse únicamente en los países de la zona Euro puesto que son los que están bajo las exigencias del BCE, para el resto de Europa se debería de encargar la Autoridad Bancaria Europea (EBA). Esta unión implicaría que un organismo supranacional, bien podría ser el BCE, se encargase de la supervisión de las entidades financieras, exigiendo reestructuraciones, realizando rescates siempre y cuando se garantizase su independencia. Algunos expertos ponen en duda dicha independencia ya que el BCE sería el prestamista y el supervisor y lo cierto es que no es una desventaja puesto que quién va a vigilar mejor lo que haces con el dinero que el que te lo ha prestado. Además, se debe de modificar las capacidades del BCE para que sea capaz de solicitar capital a las naciones para financiar dichos rescates a la banca.
De los Eurobonos ya he hablado en otra ocasión y no es más que emitir de forma conjunta entre los países de la zona Euro, deuda pública. De esta manera los intereses que países como España están pagando ahora mismo se verían reducidos a costa eso si de que países como Alemania o Francia pagasen algo más. Esta sería una de las medidas a tomar en vistas al crecimiento económico puesto que con el interés actual al que nos estamos financiando no es posible obtener crecimiento ya que destinamos nuestro crecimiento a pagar intereses y deuda. La compra de deuda por parte del Fondo de Rescate ya sea en el mercado primario, que esto si que sería un rescate, o en el mercado secundario como otras veces ha hecho el BCE, está condicionada a que los países a los que se les realice dicha operación deberán de someterse a duros ajustes, recortes y reformas. Y mi pregunta es ¿Entonces en qué se diferencia de un rescate al uso?. Una medida que si se les puede llegar a plantear es la de mini-créditos a los países que ahora y en un futuro estén en situación de alerta, siendo las exigencias para optar a dichas ayudas algo razonable y en progresión, de tal manera que cuanto mayor sea la cuantía o más veces se recurra a este instrumento, mayores serán las exigencias. Además se deberí de incluir como condición sine qua non para dicho país una guía tanto de ajustes a realizar, indicadores de cómo está evolucionando y un plan de crecimiento.
Por otra parte están las continuas subidas y bajadas tanto del Ibex como de la Prima de Riesgo y no paro de pensar que hace unos meses cuando los políticos de uno y otro partido decían que España estaba pagando más intereses de lo que le correspondían ¿no sería que el Mercado sabía o al menos intuía la situación en la que estamos inmersos ahora mismo? ¿Deberían de prohibir a las agencias de calificación que emitan sus informes de ratings en la misma semana que se efectúan subastas del Estado? Lo cierto es que estos vaivenes nos están bien merecidos ya que la incertidumbre en los mercados la fijamos nosotros mismos al no aclarar las condiciones del préstamo: tipo de interés que nos aplicarán, si el Estado o los bancos pagarán los intereses, cuánto irá destinado al cliente final y bajo qué condiciones, si se realizará una quita de la deuda como Grecia, si se subirá el IVA, se retrasará todavía más la edad de jubilación, etc. Como veis son muchos los interrogantes sobre la mesa.
Ayer salió publicado que la partida presupuestaria para los partidos políticos la han reducido un 20%, así como la no revisión de la partida según el IPC, que los partidos tienen que publicar sus cuentas en la web, las aportaciones privadas no pueden ser mayores de 50.000€ y cada banco podrá condonar por ejercicio hasta 100.000 euros. Así mismo salió publicado que el Estado prevé ahorrar 560 millones de euros retirando la receta para analgésicos y demás medicinas corrientes. Mi pregunta es ¿Cuánto le sale al Estado ir a cada Cumbre?¿Realmente se decide algo?En la era de la tecnología ¿No pueden usar el Ipad que tienen todos los diputados europeos que fue adquirido con fondos públicos para hacer video conferencias?¿Por qué no se financian los partidos políticos (y sindicatos) directamente con ese 20% y el resto que sea a cargo de sus afiliados ampliando la cuota máxima de aportación privada? A esta última adelanto la respuesta: somos de los países con menos afiliación a partidos políticos y sindicatos del mundo.
